<p dir="ltr">On Jan 2, 2014 2:16 PM, "Phillip Hallam-Baker" <<a href="mailto:hallam@gmail.com">hallam@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Looking through the 'mail order catalogue', are we sure that all these capabilities are actual capabilities rather than projects attempting to create them?</p>
<p dir="ltr">Some were planned projects. Regardless none of them are truly magical, and all have environmental potential problems. Placing a radar next door requires old school spying tactics. It's really good, but not magical. And they are big enough to make magical possible. (See also "differential cryptanalysis")</p>

<p dir="ltr">This is the tip of the icerberg.</p>
<p dir="ltr">> They have no limits in their ambitions to spend public money. Whether the results perform as advertised is another matter. Wouldn't the war on terror be over by now?</p>
<p dir="ltr">The war on terror was an excuse for this. To give you a feeling of the scale.</p>
<p dir="ltr">> I suspect it works about as well as that start wars 'defense' system that Reagan proposed. Decades later they still haven't had a single test that wasn't faked. They certainly could not prevent an attack with Chevalene type warheads which the UK withdrew from service before the project started.</p>

<p dir="ltr">Missile defense and third party contractors are a different ballgame. The lack of practical testing is strange indeed though.</p>