<div dir="ltr"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">That would get extremely bulky in mass-adoption, in both local storage and network usage. Currently they have some structure to create tiered "streams", but that still doesn't eliminate the excessive network burden, it just saves some disk space. </span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<div class="gmail_quote" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><div dir="ltr"><div><br></div><div>The streams work in a hierarchy, with the uppermost assuming the highest network burden. Because it's necessary to send an acknowledgement message, a complete circuit must established (though not all at once) between nodes.</div>
<div><br></div><div>Also "broadcast messages" seem too risky to me. They're liable to be abused and cause a DoS if this protocol is adopted on a large-scale.</div><div><br></div><div>Proof-of-work doesn't protect broadcast message abuse, because an attacker could just use a small botnet to generate a bunch of untransmitted messages with similar timestamps for a future date. Once that date arrives, then the attacker could just submit a very large batch of valid broadcast bitmessages.</div>
<div><br></div><div>I can't think of a solution to either of these problems right now, but I otherwise think Bitmessage is a great idea. It's current, humbly sized userbase makes for comfortable testing. </div><div>
<br></div><div><a href="https://bitmessage.org/bitmessage.pdf" target="_blank">https://bitmessage.org/bitmessage.pdf</a></div><font color="#888888"><div><br></div><div>James</div></font></div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On 25 October 2013 01:41, Russ Nelson <span dir="ltr"><<a href="mailto:nelson@crynwr.com" target="_blank">nelson@crynwr.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I haven't seen any discussion of BitMessage (<a href="http://bitmessage.org" target="_blank">http://bitmessage.org</a>)<br>
here yet. The idea is to be a mixer with a pool of recipients, which<br>
currently seems to be 12,000ish. Before anybody will receive your<br>
message, they need to see a proof of work. Once they do, they forward<br>
the message to everyone else, using a flood-fill algorithm. Messages<br>
are encrypted so only the recipient can decode them. Mailing lists are<br>
simulated via a shared private key.<br>
<br>
It looks plausible. Not obviously snake oil.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
--my blog is at    <a href="http://blog.russnelson.com" target="_blank">http://blog.russnelson.com</a><br>
Crynwr supports open source software<br>
521 Pleasant Valley Rd. | <a href="tel:%2B1%20315-600-8815" value="+13156008815">+1 315-600-8815</a><br>
Potsdam, NY 13676-3213  |     Sheepdog<br>
_______________________________________________<br>
The cryptography mailing list<br>
<a href="mailto:cryptography@metzdowd.com">cryptography@metzdowd.com</a><br>
<a href="http://www.metzdowd.com/mailman/listinfo/cryptography" target="_blank">http://www.metzdowd.com/mailman/listinfo/cryptography</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>