<div dir="ltr">On Mon, Sep 30, 2013 at 1:41 AM, ianG <span dir="ltr"><<a href="mailto:iang@iang.org" target="_blank">iang@iang.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

Experience suggests that asking a standards committee to do the encoding format is a disaster.<br>
<br>
I just looked at my code, which does something we call Wire, and it's 700 loc.  Testing code is about a kloc I suppose.  Writing reference implementations is a piece of cake.<br>
<br>
Why can't we just designate some big player to do it, and follow suit? Why argue in committee?</blockquote><div><br></div><div>Well, the details are important ;)</div><div><br></div><div>If someone is particularly fond of arguing over certificate formats, ZeroMQ is trying to design one. I'm also trying to design one as well! It would be nice to consolidate efforts on an X.509 replacement, even if it's a limited capacity one.</div>

<div><br></div><div>Here's the original email to the 0MQ list:</div><div><br></div><div><a href="http://lists.zeromq.org/pipermail/zeromq-dev/2013-October/022975.html">http://lists.zeromq.org/pipermail/zeromq-dev/2013-October/022975.html</a><br>

</div><div><br></div><div>Here's my response:</div><div><br></div><div><a href="http://lists.zeromq.org/pipermail/zeromq-dev/2013-October/023009.html">http://lists.zeromq.org/pipermail/zeromq-dev/2013-October/023009.html</a><br>

</div></div><div><br></div>-- <br>Tony Arcieri<br>
</div></div>