<div dir="ltr">On Tue, Sep 17, 2013 at 8:54 AM, Perry E. Metzger <span dir="ltr"><<a href="mailto:perry@piermont.com" target="_blank">perry@piermont.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I'd like to note quite strongly that (with certain exceptions like<br>


RC4) the odds of wholesale failures in ciphers seem rather small<br>
compared to the odds of systems problems like bad random number<br>
generators, sabotaged accelerator hardware, stolen keys, etc., and a<br>
smart attacker goes for the points of weakness.</blockquote><div><br></div><div>As a counterpoint to what I was saying earlier, here's a tool that's likely focusing on the wrong problems:</div><div><br></div><div>

<a href="https://keybase.io/triplesec/">https://keybase.io/triplesec/</a> </div></div><div><br></div>-- <br>Tony Arcieri<br>
</div></div>