<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 10 September 2013 11:29, Peter Gutmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:pgut001@cs.auckland.ac.nz" target="_blank">pgut001@cs.auckland.ac.nz</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="im">Ben Laurie <<a href="mailto:ben@links.org">ben@links.org</a>> writes:<br>

<br>
>We need to get an extension number allocated, since the one it uses clashes<br>
>with ALPN.<br>
<br>
</div>It does?  draft-ietf-tls-applayerprotoneg-01 doesn't mention ID 0x10 anywhere.<br>
<br>
(In any case -encrypt-then-MAC got there first, these Johnny-come-lately's can<br>
find their own ID to squat on :-).<br></blockquote><div><br></div><div>Feel free to argue the toss with IANA: <a href="http://www.iana.org/assignments/tls-extensiontype-values/tls-extensiontype-values.xhtml">http://www.iana.org/assignments/tls-extensiontype-values/tls-extensiontype-values.xhtml</a>.</div>
<div><br></div><div>In the meantime, I suggest getting a new number would be more productive. Which, apparently, means first getting adopted by the TLS WG.</div><div><br></div><div>Alternatively, allocate a random number.</div>
</div></div></div>